Thunderbolt, vagy USB 2 audió interfész?

usb_vs_thunderbolt_0A téma, hogy melyik adatátviteli protokoll felel meg legjobban az audió interfészek számára, folyamatos vita tárgya. Az állandó változás állapotában lévő komputertechnológia korában nehéz előre látni, melyik formátum válik véglegesen elfogadottá. A hangmérnökök és zenészek gyakran összezavarodnak, amikor arról kell dönteni hogy melyik az igényeiket leginkább kiszolgáló formátum, különösen akkor, ha a jövőbeni hardveres bővítés és fejlesztés lehetőségeit is igyekeznek figyelembe venni.

Annak ellenére, hogy az új protokollokat a számítógépes hardverek gyártói favorizálják, nem minden esetben kell a legfrissebb formátumra váltani pusztán azért, mert már kapható. A valóságban az a legjobb formátum, amely megbízható, könnyen hozzáférhető, egyszerűen használható, olcsó, sokoldalú, és ami a legfontosabb: megfelelő teljesítményt nyújt.

Ahogyan írtuk, a legjobb lehetőség mind Mac, mind pedig PC felhasználók számára kiváló minőségű 24 bites hang felvételére továbbra is az USB 2, az RME Fireface UFX, Fireface 802, Fireface UCX, Fireface UC, MADIface USB, MADIface XT és a hamarosan megjelenő Babyface Pro készülékek egyaránt ezt a bevált protokollt használják. Az USB 3 és a Thunderbolt felületek csak most kezdenek igazán hozzáférhetővé válni, de még korainak tűnnek, különösen a jól megalapozott és széles körben használt USB 2-höz viszonyítva. Természetesen sok professzionális audió szakember esküszik a Firewire felületre, de a számítógép gyártók egy ideje már fokozatosan kivezetik ezt a nagyon kedvelt formátumot. Mindezekkel összhangban, az RME számos interfészén továbbra is opcióként kínálja.

Miért maradt az RME az USB 2-nél?

Hozzáférhetőség

Ahogyan korábban említettük, az USB 2 a legszélesebb körben elterjedt formátum. Számos új Mac-en és PC-n megtalálható, csakúgy mint sok régebbi modellen, kipróbált és bevált protokoll. Ez azt jelenti, hogy nyugodtan lehet használni az RME audió interfészeket Mac és PC számítógépeken, és ha régi gépünket kívánjuk lecserélni, nem kényszerülünk egyben újabb audió interfész megvásárlására is. Számos RME tulajdonos elmondhatja magáról, hogy sokkal régebben megvan az interfésze mint a számítógépe, és az RME kötelezettsége hogy támogassa a meglévő és új felhasználókat arra is kiterjed, hogy a firmware-eket és illesztőprogramokat folyamatosan frissítse, még abban az esetben is, ha az eszközt már nem gyártja.

Kipróbált és bevált működés

Ennek természetesen semmi értelme sem volna, ha az USB 2 nem lenne képes mind stabilitás, mind pedig latency érték szempontjából megfelelően magas minőséget nyújtani a felvételt készítő zenészek számára. Ahogyan a megjelent írásokból is jól látszik, az RME kiváló és megérdemelt hírnevet szerzett a remek és sziklaszilárd illesztőprogramok készítése terén. De azt fontos megérteni, hogy ezek az USB 2 interfésszel ellátott készülékek azért tudnak ilyen kiválóan működni, mert az RME az egyetlen olyan interfész gyártó, amely saját USB (és Firewire) technológiát fejlesztett ki, és ennek köszönhetően páratlan megbízhatóságot, valamint a formátum legjobb latency értékét képes produkálni. Ez más gyártók esetében nincs így, ők kénytelenek megbízni a külső cégekben.

Csatornaszám

RME-MADIface-XT-Front-Back-Angle-Synthax-Audio-UKAz USB 3 és Thunderbolt felületek egyik előnyeként emlegetik a megnövelt sávszélességet, amely nagyobb csatornaszámot tesz lehetővé, mint az USB 2. Papíron ez olyan területnek látszik, ahol az USB 2 nem versenyképes. Az RME interfészek esetében a valóságban ez nem probléma, hiszen az USB 2-vel használható csatornák száma az alkalmazások túlnyomó részénél már több mint elegendő. Az AMI július/augusztusi számában az RME vezető tervezője Matthias Carstens említi, hogy „az RME készülékek 70 csatornát képesek átvinni USB 2-n keresztül mindkét irányban“. Ez a MADIface XT esetében USB 2 üzemmódban összesen 140 be- és kimenetet jelent 48 kHz, vagy 44,1 kHz mintavételi frekvenciával. Az RME többi interfésze is nagyszámú csatornát tud kezelni USB 2-n keresztül, például a Fireface UFX 48 vagy 44,1 kHz 24 Bit üzemmódban 30 be- és kimenetet biztosít.

Mindazonáltal az RME USB 3-at használ a MADIface XT-n. Matthias így folytatja: „Audió interfész formátumként az USB 3-nak egyáltalán nincs értelme, mivel a latency érték pontosan ugyanannyi, mint amennyit USB 2-vel el lehet érni. A nagyobb sávszélesség több csatorna átvitelét teszi lehetővé, de nem változik a legkisebb buffer méret és a megbízhatóság Mac és Windows számítógépek esetében. Amiért USB 3-at tettünk a 196 bemenetes és 198 kimenetes RME MADIface XT interfészbe, az néhány speciális professzionális szituációban való használat.“

Tehát röviden, az RME USB 2 portja már több csatornát nyújt, mint más gyártók Thunderbolt formátuma, a MADIface XT pedig 394 csatornájával a piac minden igényét kielégíti MADI protokollon és USB 3-on keresztül.

Költségek

A legtöbb felhasználó számára kétségkívül az ár a legnagyobb gondot okozó tényező, és ez az a terület, ahol az USB 2 valóban megmutathatja előnyeit a többi alternatívával szemben. Összehasonlításként, a Thunderbolt beépítése különösen költséges. Másrészről az USB 2 sokkal olcsóbb, ahogy a kábelek is, hiszen régóta készen kaphatók. A Thunderbolt interfészek és a hozzá való kábelek magasabb költséget jelentenek és a felhasználók többségének szempontjából csak elhanyagolható mértékű teljesítménynövekedéssel járnak.RME-Fireface-802

Sokoldalúság

Az USB 2 további előnye a csatlakozási lehetőségek sokoldalúsága. Köszönhetően annak, hogy az USB 3 lefelé is kompatibilis, az RME USB 2-vel ellátott készülékei hatékonyan és megbízhatóan működnek USB 3 portra csatlakoztatva is. Sőt, miután a modern számítógépek az USB 3 portok, még inkább az USB C típusok irányába haladnak, ez nem jelent gondot az USB 2 berendezések számára, mivel egy egyszerű adapterrel biztosítható a készülékek működése újabb hardvereken is.

Ezzel együtt van egy sor meglévő eszköz, nem csak a hagyományos laptopok és számítógépek, amelyek USB 2-t használnak, ilyen például az iPad. Az RME volt az első cég, amely a Class Compliant módot kifejlesztette az audió interfészein. Ez a kapcsolat lehetővé teszi, hogy a mobil eszközből magából nagyteljesítményű soksávos felvevő váljon. Ily módon egy élő buli felvétele, egy videó a YouTube-ra a haver házában lévő jó hangú zongorával, vagy egy ének újrafelvétele bárhol bármikor rendkívül egyszerűvé válik.

Összegzés

Jelenleg az USB 2 a legpraktikusabb protokoll a felhasználók többsége számára, olyan zenekarok alkalmazzák, mint a Coldplay élő bulikon, és a Clean Bandit stúdiófelvételekhez. A MADIface XT esetében egy nagyon speciális eszközről beszélünk, amely különösen nagy csatornaszámot igénylő szituációban használható, ezért USB 3-mal látták el. Projektekhez, reklámstúdióknak és élő felvételekhez az USB 2 több mint megfelelő, egyben a legmegbízhatóbb, stabil, a legjobb teljesítményt nyújtó, legolcsóbb és legszélesebb körben elérhető megoldás. A Thunderbolt drága, ezidáig még nem alkalmazzák széles körben és az elterjedése jelenleg nem garantálható.

Follow me!

Leave a Reply